A Debreceni Ítélőtábla Dr. Elek Balázs vezette tanácsa 2018.01.24-én 9 órától a
következő ügyet tárgyalja.
Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2017 márciusában K. Éva Andrea
I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, folytatólagosan
elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége és folytatólagosan
bűnsegédként elkövetett pénzmosás bűntette miatt 3 év 5 hónap
börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban
büntetése 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Z.
Katalin II.r. vádlottat folytatólagosan bűnsegédként elkövetett csalás bűntette,
folytatólagosan bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának
vétsége, társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és folytatólagosan
elkövetett pénzmosás bűntette miatt 3 év 2 hónap börtönbüntetésre és 4 év
közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének
kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Mné T. Zsuzsanna III.r.
vádlottat folytatólagosan elkövetett csalás bűntette, folytatólagosan elkövetett
hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év
közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének
kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra. T. Tünde IV.r. vádlottat
bűnsegédként folytatólagosan elkövetett csalás bűntett kísérlete és bűnsegédként
folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 8 hónap,
végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. A bíróság
a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette. K. Ottó V.r. vádlottat
bűnsegédként elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett hamis
magánokirat felhasználásának vétsége miatt 2 év, végrehajtásában 5 év
próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. G. T. Imre VI.r. vádlottat
bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett
magánokirat-hamisítás vétsége miatt 8 hónap, végrehajtásában 2 év próbaidőre
felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. S. Péter VII.r. vádlottat bűnsegédként
elkövetett csalás bűntette, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás
vétsége és társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette miatt 2 év,
végrehajtásában 5 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte. K. Ágota
VIII.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként
elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 384.000.-Ft
pénzbüntetésre ítélte. Fné B. M. Magdolna IX.r. vádlottat bűnsegédként
elkövetett csalás bűntett kísérlete és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat
felhasználásának vétsége miatt 300.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. H. Mártonné
X.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntett kísérlete és bűnsegédként
elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt 300.000.-Ft
2
pénzbüntetésre ítélte. Gy. Réka XI.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás
bűntett kísérlete és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának
vétsége miatt 350.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte. Az ítélet ellen I., II., III., IV., V.,
VI. és X.r. vádlottak felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. VII., VIII., IX.
és XI.r. vádlottak ítéletet első fokon jogerőre emelkedett. A bíróság által
megállapított tényállás szerint I., III., IV., V. és IX. r. vádlott korábban biztosítás
közvetítőként dolgozott több biztosító társaságnál. I.r. vádlott 2010 elején
felkereste az egyik biztosító területi képviselőjét, hogy az általa frissen alapított
Kft (amelynek vezetője I. r. vádlott, tagjai pedig II., III. és IV.r. vádlottak
voltak) miként szerződhetne a társasággal alkuszként. A tárgyalás sikertelen
volt, mert a biztosító nem akart alkuszcégekkel szerződést kötni. I.r. vádlott ezt
követően megállapodott egy másik Bt. vezetőjével, hogy kössön biztosítási
közvetítői szerződést az életbiztosítóval. Ennek megfelelően a Bt. 2010
januárjában az életbiztosítóval megbízási szerződést kötött. A cég vezetője az
I.r. vádlott és társai által kitöltött életbiztosítási ajánlatokat a Bt. nevében aláírta.
I., II. és III.r. vádlottak a Bt. vezetőjét megtévesztve, a cégneve alatt fiktív
befektetési életbiztosítási szerződéseket közvetítettek az életbiztosító Zrt. sértett
felé. A vádlottak a szerződések során az állománydíjas szerződés jutalékozási
formát alkalmazták. Befektetési életbiztosítás esetén pusztán az első díjrészlet
kiegyenlítésének egyedüli feltételével lehetővé tették a szerződési jutalék 100%-
ban előlegként történő kifizetését. A Bt. közreműködésével magas összegű
befektetési életbiztosításokat kötöttek. A biztosítások szerződő felei vagy
maguk, vagy ismeretségi körükhöz tartozó személyek voltak, akik a valóságban
nem akartak szerződést kötni és fizetni sem akarták azt azon kívül, amely
elengedhetetlen volt az állománydíjas szerződési jutalék megszerzéséhez. 2010
januárjában V.r. vádlott, II.r. vádlott közreműködésével 15-15 év futamidejű
egyaránt 3-3- millió Ft éves díjú életbiztosítást írt alá. Vállalta, hogy fél évente
szerződésenként 1,5 millió Ft-ot befizet az életbiztosító Zrt-nek. A szerződés
létrejöttének feltétele volt az első féléves díj megfizetése. Ezért összesen 3
millió Ft-ot ismeretlen személy postai úton megfizetett a biztosító társaságnak.
A biztosító Zrt. a szerződések után járó szerződési jutalékot, szerződésenként
járó 3-3 millió Ft-ot kifizette a Bt-nek. A 6 millió Ft-ot a Bt. vezetője átadta V.r.
vádlottnak, melyről I.r. vádlott számlát állított ki a Bt-nek. A szerződések kezdő
díjtételén túl további díjfizetés nem történt a biztosító felé. A vádlottak az
életbiztosítónak 6 millió Ft kárt okoztak. III.r. vádlott, hasonló módon kötött
életbiztosítást, mellyel 1 millió forint kárt okozott a biztosítónak. II.r. vádlott
2010 februárjában újabb szerződést kötött az életbiztosítóval és ennek kapcsán
3,5 millió forint kárt okozott a biztosítónak. 2010-ben I.r. vádlott és társainak
Kft-je leszerződött több biztosítóval befektetési célú életbiztosítások kötésére.
Ebben az esetben a Kft. a közvetített befektetési egységekhez kötött
3
életbiztosítási szerződések után az éves díj 140%-nak megfelelő szerződéskötési
jutalékot kaphatott, amennyiben az első díjat megfizette a szerződő fél. A
vádlottak ezt a lehetőséget kihasználva kötöttek újabb fiktív szerződéseket,
melyekkel az egyik sértettnek több, mint 67 millió forint, a másik sértettnek 27
millió forint kárt okoztak. I.r. vádlott 2010 nyarán a cége számlájára átutalt
összegeket részben készpénzben felvette, részben pedig tovább utalta egy másik,
gazdasági társaságnak, amelynek vezetője II.r. vádlott volt. II.r. vádlott a pénz
egy részét saját lakossági folyószámlájára utalta tovább. Első nyilvános ülés.
